Судья Рагузина Н.В. Дело № 7-285
22 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского областного суда Стексов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове административное дело по жалобе Яровикова ... на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за маркшейдерским обеспечением промышленной безопасности Кислова Д.А. № 48-16-247 от 13.05.2010 года на директора ООО «...» Яровикова Н.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ, выразившееся в том, что Яровиков Н.А. не обеспечивает выполнение установленных требований при производстве маркшейдерских работ.
А именно, в ходе проверки, проведенной с 13.04.2010 года по 16.04.2010 года в г. Кирове по ..., в ООО ... выявлены нарушения п. 5 ст. 24 Федерального закона «О недрах», п. 4 «а, д, л» Положения о лицензировании деятельности по производству маркшейдерских работ, п.п. 4.1.1 табл. 10 Инструкции по производству маркшейдерских работ РД 07-603-03:
1. В ООО ... отсутствуют работники, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие профессиональную переподготовку с получением квалификации по указанной специальности, имеющие стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее трех лет.
2. Отсутствуют погоризонтные планы горных выработок для уступов вскрышных работ. Тем самым не обеспечивается достоверный учет фактических потерь в кровле полезного ископаемого.
3. В журналах тахеометрической съемки инв. № 52-08 стр. 5.7 и № 42-08 стр. 21 в колонках с полевыми отсчетами измеренных горизонтальных и вертикальных углов имеются исправления. При этом установлено, что 13.04.2010 года в журнале № 52-08 на стр. 7 вертикальные углы на пикетах 2 и 3 были 0 01 06, 0 09 00 соответственно, а 14.04.2010 года они были уже исправлены на 1
4. При определении потерь в бортах карьера на месторождении «Шестаки» согласно данным «Технического отчета о выполненных работах в 2009 году» длина борта карьера определена в программе Auto CAD и составила 583 м. Фактически длина борта на плане равна 632 м. Следовательно, допущена ошибка в определении длины борта на 49 м.
5. При создании планово-высотного обоснования на месторождении «Шестаки» сторона теодолитного хода между Rp1 и Rp2 составляет 3.64 м. Для сетей полигонометрии 1-го разряда наименьшая длина стороны хода допускается не менее 0.12 км.
6. Нарушена методика производства тахеометрической съемки: в журнале № 54-08 стр. 9 (месторождение I и II Варакские перекаты) при определении превышения с Rp 4 на пикет 4 не учтено горизонтальное проложение, что повлекло ошибку в определении абсолютной отметки горизонта воды на 36 см; в журналах тахеометрической съемки отсутствуют данные измеренных углов при КЛ (круге лево) и КП (круге право) при определении М0 (места нуля); не выполняются поверки перед производством съемочных работ.
Не согласившись с данным постановлением, Яровиков Н.А. обжаловал его в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.06.2010 года постановление должностного лица от 13.05.2010 года оставлено без изменения.
В жалобе Яровиков Н.А. просит отменить решение районного суда от 28.06.2010 года, указывая те же доводы, которые были изложены им в жалобе на постановление должностного лица. Считает, что судом дана неверная квалификация действий Яровикова Н.А., так как ООО ... не является недропользователем, является держателем лицензии на производство маркшейдерских работ. Государственным инспектором не было обеспечено надлежащее уведомление Яровикова Н.А. как директора ООО «... о времени проведения проверки, что не позволило заявителю принять в ней участие, чем нарушены требования ч. 12 ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также при проведении проверки не присутствовал уполномоченный представитель Общества. В протоколе судебного заседания секретарем судебного заседания неполно отражен ход судебного заседания, а также неполно изложены пояснения лиц, участвовавших в деле.
Заслушав представителей заявителя Яровикова Н.А. - Небишь А.А., Хохлову О.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Шадрину Е.М., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 8.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ, приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации.
Маркшейдерские работы - это работы по натурным измерениям структуры, формы и размеров месторождений полезных ископаемых, расположения горных выработок, процессов деформации горных пород и земной поверхности в связи с горными работами.
В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователи недр обязаны обеспечить проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон. В соответствии со статьей 22 указанного Закона пользователь недр обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность.
Для реализации указанных требований законодательства о недрах, организации осуществляющие недропользование могут образовывать в своем составе самостоятельные структурные подразделения - службу главного маркшейдера либо привлекать по договору сторонние организации или физические лица, имеющие лицензии на производство соответствующих работ.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с использованием недр.
Указанное выше свидетельствует о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ, является пользователь недр, т.е. лицо, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее проектирование, строительство, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию объектов по добыче и переработке полезных ископаемых, а также объектов пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, права и обязанности которого закреплены в надлежаще зарегистрированной лицензии.
ООО «... не имеет лицензии на пользование недрами, не является недропользователем, соответственно руководитель организации не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, выводы государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за маркшейдерским обеспечением промышленной безопасности и районного суда о наличии в действиях директора ООО «...» Яровикова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ, являются ошибочными, постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за маркшейдерским обеспечением промышленной безопасности от 13.05.2010 года, и вынесенное судом решение от 28.06.2010 г. незаконными и подлежащими отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Яровикова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Яровикова ... удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 июня 2010 года, а также постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за маркшейдерским обеспечением промышленной безопасности от 13.05.2010 года отменить.
Производство по делу в отношении Яровикова Н.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья В.И. Стексов