Судья Кабакова Г.Н. Дело № 7-252
22 июня 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., ознакомившись с жалобой Тарасова ... на решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 26 мая 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области ФИО4 № 33-10/100 от 06.05.2010 года директор ООО «...» - Тарасов М.О. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей по ст. 15.25 ч.6 КоАП РФ. В нарушение требований, установленных п.п.2.1., 2.2., 2.4. Положения ЦБ РФ № 258-П, директором ООО «...» Тарасовым М.О. в срок до 08.10.2009 года включительно не предоставлены в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара по ГТД № 10407030/230909/0006844 в адрес фирмы «...» (Израиль), тем самым совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных сроков предоставления форм учета по валютным операциям.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 26 мая 2010 г. постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области ФИО4 № 33-10/100 от 06.05.2010 г. о привлечении к административной ответственности директора ООО «...» - Тарасова М.О. в виде штрафа в размере 4 000 рублей по ст. 15.25 ч.6 КоАП РФ оставлено без изменений.
Тарасов М.О. обратился с жалобой на данное решение судьи, указывая, что совершенное им правонарушение является малозначительным, так как справка о подтверждающих документах была предоставлена в уполномоченный банк 27.11.2009 года, с нарушением установленного срока на 50 календарных дней, но, в конечном итоге, обязательства по предоставлению сведений были выполнены, никаких последствий от несвоевременного предоставления подтверждающих документов не наступило. Кроме того, таможенный брокер, осуществляющий таможенное оформление товара по указанной ГТД №10407030/230909/0006844, передал ее заявителю несвоевременно. Так же указывает, что правонарушение совершено им впервые, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность. Просит признать постановление № 33-10/100 по делу об административном правонарушении незаконным и отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ (в редакции от 22.07.2008 года) «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона № 173-ФЗ; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов; выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
В соответствии с п.2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации № 258-П от 01.06.2004 года (в редакции от 26.09.2008 года) «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п.22 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованной с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ или вывозимых с таможенной территории РФ, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установлено, что 12.02.2009 года между ООО «...» (Россия), действующим в качестве Поставщика, и фирмой ... (Израиль), действующим в качестве Покупателя, заключен Контракт № 3 на поставку товара (березовый древесный уголь, пиломатериал ель, береза, осина) на общую сумму 700000,00 евро.
Из представленных суду материалов видно, что Тарасов М.О., являясь директором ООО «...», представил в уполномоченный банк - ОАО КБ «...» справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара, 27.11.2009 года, то есть с нарушением установленного срока на 50 календарных дней, тогда как, предельной датой представления является 08.10.2009 года (товар по ГТД № 10407030/230909/0006844 выпущен Кировской таможней 23.09.2009 года).
Таким образом, факт совершения Тарасовым М.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, не оспаривается заявителем и подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении директора ООО «...» Тарасова М.О. от 21.04.2010 года, актом № 10407000/120210/0000012 проверки соблюдения ООО «...» актов валютного законодательства РФ от 12.02.2010 года, справкой ООО «...» о подтверждающих документах № 5365-5 от 27.11.2009 г.
Судья обоснованно пришел к выводу, что доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения противоречат материалам дела и не основаны на законе. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на возможность применения нормы о малозначительности в отношении какого-либо конкретного административного правонарушения, поэтому квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае объектом правовой охраны являются отношения, регулируемые Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 года № 173-ФЗ, по обеспечению реализации единой государственной валютной политики и обеспечению государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.
Таким образом, нарушение норм права, установленных актом органа валютного регулирования РФ, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, создает угрозу для установленного порядка функционирования системы валютного контроля Российской Федерации. Отсутствие последствий от несвоевременного предоставления им подтверждающей справки, в данном случае правового значения не имеют, так как диспозиция ст. 15.25 ч.6 КоАП РФ не требует их наступления.
Доводы Тарасова М.О. о том, что в настоящее время он находится в тяжелом финансовом состоянии и не имеет возможности уплатить административный штраф, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности и не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2 и ч. 3 ст. 4.1 Ко АП РФ учитываются при назначении наказания.
Административное наказание в отношении директора ООО «...» - Тарасова М.О. в виде административного штрафа в размере 4 000 руб., является справедливым и минимальным в пределах санкции ст. 15.25 ч.6 КоАП РФ, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности Тарасова М.О.
Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 26 мая 2010 г., оставить без изменения, а жалобу Тарасова ... - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда О.М. Опалев