Судья Рагузина Н.В. Дело № 7-320
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского областного суда Шевченко Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 августа 2010 года административное дело по жалобе потерпевшей ФИО0 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 июля 2010 года, в отношении
Дмитриева ...
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 июля 2010 года по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Ю.В.
С постановлением суда потерпевшая ФИО0 не согласна, в жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении Дмитриев Ю.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку ей причинен вред здоровьюсредней тяжести, однако, в постановлении судья указала, что причинен легкий вред здоровью, считает, что выводы суда об отсутствии в действиях Дмитриева Ю.В. состава административного правонарушения, основанные на показаниях специалиста ФИО3, не подтверждены ни одним документом и соответствующими расчетами, заключение специалиста полностью опровергается схемой места ДТП, указывает, что административное дело было рассмотрено без ее участия.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Дмитриева Ю.В., его защитника Смирных А.А., полагавших постановление законным, потерпевшую ФИО0, второго участника ДТП ФИО4, поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова прекратила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Юрия Владимировича, указав на отсутствие состава административного правонарушения, и сослалась на п. 2. ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Как установлено по данному делу, протокол об административном правонарушении содержит квалификацию действиям Дмитриева Ю.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в определении о передаче дела в суд указано, что потерпевшая ФИО0 получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Дмитриев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, однако, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в протоколе судебного заседания не указаны основания переквалификации действий лица на часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен ФИО0 причинен средней тяжести вред здоровью. Данная экспертиза в судебном заседании не опровергнута, других экспертиз в суд не представлено. В жалобе потерпевшая ФИО0 указывает, в том числе, и на незаконность переквалификации действий Дмитриева Ю.В. с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, которая предусматривает более мягкое наказание.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда о переквалификации действий Дмитриева Ю.В. на часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ является необоснованным, а доводы жалобы потерпевшей ФИО0 о незаконности переквалификации действий Дмитриева Ю.В. - заслуживающими внимания.
Также нельзя согласиться с выводом суда о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения у Дмитриева Ю.В.
В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Вывод судьи об отсутствии в действиях Дмитриева Ю.В. нарушения п.п.8.1,10.1 Правил дорожного движения является преждевременным, сделанным без оценки всех имеющихся в деле доказательств, в постановлении не дана оценка объяснениям ФИО8, в которых он указывает, что автомобиль ... двигался впереди в попутном направлении в левом ряду, и Дмитриев Ю.В. изменил направления движения своего автомобиля влево, пытаясь избежать столкновения, принять меры экстренного торможения он не успел. В постановлении не дана оценка схемы места ДТП, с которой согласны оба водителя, согласно схеме место столкновения автомобилей находится на полосе встречного движения.
Поскольку не исследованы приведенные выше доказательства, не дана оценка действиям водителей с учетом приведенных выше обстоятельств, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 июля 2010 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье следует в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснить наличие или отсутствие события административного правонарушения, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 июля 2010 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Дмитриева ... возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Кирова.
Судья Кировского областного суда Г.М.Шевченко