Судья Скоробогатый С.В. Дело № 7-337
31 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского областного суда Стексов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове административное дело по жалобе Сабанцева И.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 августа 2010 года в отношении Сабанцева ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 августа 2010 года на Сабанцева И.А. наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяцев по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С постановлением судьи Сабанцев И.А. не согласен, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дело рассмотрено судом, не имевшим полномочий на рассмотрение дела в нарушение п.1 ст. 6 Римской конвенции 1950 года.
Заслушав пояснения представителя Сабанцева И.А. - Касаткина В.Ю., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Кирова не имеется.
В соответствии со ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судьей установлено, что 30.12.2009 года в 08 час. 00 мин. у ... Сабанцев И.А., управляя автомобилем ... гос. peг. знак Номер обезличен, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Произошел наезд указанного транспортного средства на пешехода ФИО3 В результате ДТП пешеход ФИО3 получила травмы, повлекшие легкий вред ее здоровью.
Вина Сабанцева И.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП, где указаны сведения об участниках ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; объяснениями Сабанцева И.А., ФИО5, ФИО3, ФИО4
Согласно заключению эксперта №191 у ФИО3установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей области грудины; данные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.
Вывод судьи о недостоверности схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра места совершения административного правонарушения в части места наезда на пешехода был сделан законно и обоснованно. На схеме места совершения административного правонарушения место наезда указано только со слов Сабанцева И.А. Объяснения Сабанцева И.А. и ФИО5, что наезд произошел за пределами пешеходного перехода, опровергается показания свидетелей и потерпевшей, поэтому судья обоснованно отнесся к ним критически.
Доказательства были проанализированы и исследованы судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Вывод судьи о наличии в действиях Сабанцева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, подтверждается совокупностью достаточных и допустимых доказательств, исследованных по делу.
Квалификация действиям Сабанцева И.А. дана правильная.
Довод Сабанцева И.А. о том, что дело рассмотрено судом, не имевшим полномочий на рассмотрение дела, необоснован.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года», в отношении перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
В п.2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Анализ приведенных выше положений ст. 23.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, п. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса определен районный суд.
Определением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ФИО8 от 18 января 2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование. Копии определения направлены участникам дела почтой.
Соответственно, при вынесении определения о передаче дела об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г.Кирова от 23 марта 2010 года заместителем командира полка ДПС ГИБДД ФИО9 были выполнены необходимые требования КоАП РФ, определение вынесено законно и обоснованно.
О месте и времени рассмотрения дела в ГИБДД Сабанцев И.А. был надлежаще извещен записью в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается его подписью.
Довод Сабанцева И.А. о том, что при вынесении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены все права и обязанности, ничем не подтвержден. Как следует из протокола об административном правонарушении, Сабанцеву И.А. разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, это подтверждено его собственноручной подписью.
Все ходатайства в судебной заседании судьей были разрешены в соответствии с законом.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.
Наказание Сабанцеву И.А. назначено в пределах санкции статьи в соответствии с общими правилами назначения административного наказания. При назначении административного наказания Сабанцеву И.А. учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая изложенное, постановление судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 августа 2010 года в отношении Сабанцева ... оставить без изменения, а жалобу Сабанцева И.А. без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда В.И. Стексов