Судья Романова О.А. Дело № 7-334
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского областного суда Орлов А.М., рассмотрев с участием прокурора Шибановой Н.Е. в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 августа 2010 года административное дело по жалобе ООО «КировИнвестСтрой» на постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 августа 2010 года, в отношении
ООО «КировИнвестСтрой», ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 августа 2010 года ООО «КировИнвестСтрой» привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности с наложением административного наказания в виде административного приостановления деятельности помещений лотерейного клуба и закусочной «Мешок», расположенных по адресу: ... ... ..., на срок 20 суток.
С постановлением судьи не согласен директор ООО «КировИнвестСтрой» ФИО1, в жалобе просит его отменить, считает назначение наказания в виде приостановления деятельности необоснованным. Указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства при назначении наказания: п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего правонарушение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Шибановой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области не имеется.
В соответствии со ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено, что ООО «КировИнвестСтрой» эксплуатирует помещения лотерейного клуба и закусочной «Мешок», расположенные по адресу: ... ... ..., с нарушениями требований Правил пожарной безопасности в РФ, введенных в действие приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ от 27.06.2003 года, регистрационный № 4838, Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий, сооружений» СНиП 21-01-97*, принятых и введенных в действие с 01.01.1998 года постановлением Минстроя России от 13.02.1997 года № 18-7, СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».
Доказательства совершения ООО «КировИнвестСтрой» правонарушения были проанализированы и исследованы судом в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Вывод судьи о наличии в действиях ООО «КировИнвестСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, подтверждается совокупностью достаточных и допустимых доказательств, исследованных по делу.
Довод директора ООО «КировИнвестСтрой», что судом не учтены смягчающие обстоятельства при назначении наказания: п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего правонарушение, судом отвергается в силу следующего.
Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предполагает негативное отношение к содеянному и его последствиям, осознание противоправности своего действия или бездействия. Кроме того, это раскаяние должно сопровождаться добровольным объяснением обстоятельств и причин совершенного правонарушения судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело. В рассматриваемом случае использование терминов "негативное отношение к содеянному", "раскаяние" применительно к поведению юридического лица противоречит юридической природе последнего как особого коллективного субъекта права, названные категории могут быть соотнесены лишь с поведением физических лиц - правонарушителей.
Довод директора ООО «КировИнвестСтрой», что наказание в виде приостановления деятельности назначено необоснованно, признается судом несостоятельным. В связи с непосредственной угрозой жизни людей при возможном возникновении пожара судьей было обоснованно признано, что назначение иного вида административного наказания не достигнет задач, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.12 ч.1 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы нет подтверждения органами ГПН устранения нарушений требований пожарной безопасности ООО «КировИнвестСтрой».
Совокупность не устраненных до настоящего времени нарушений не позволяет сделать вывод, что устранены обстоятельства, указанные в ст. 3.12 ч.1 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
В случае устранения нарушений требований пожарной безопасности ООО «КировИнвестСтрой» имеет право обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, постановление судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу ООО «КировИнвестСтрой» - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда А.М. Орлов