Судья Ковалева В.М. Дело № 7-330
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского областного суда Орлов А.М., рассмотрев с участием прокурора Шибановой Н.Е. в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 августа 2010 года административное дело по жалобе ООО «Компания регион» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда Кировской области ФИО0 от 16.06.2010 года и решение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 03 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда Кировской области ФИО0 от 16.06.2010 года юридическое лицо ООО «Компания регион» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб за необоснованный отказ в трудоустройстве ФИО6
Решением судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 03 августа 2010 года, вынесенным по жалобе директора ООО «Компания регион» ФИО3, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда Кировской области от 16.06.2010 года оставлено без изменения.
С постановлением Государственной инспекции труда и решением судьи представитель ООО «Компания регион» по доверенности Куликова И.В. не согласна, просит их отменить и прекратить дело в связи с малозначительностью. Указывает, что собеседование с соискателем на вакантную должность менеджера ФИО6 проводилось офис-менеджером ФИО4, не имеющей на это соответствующего разрешения и не обладающей необходимым уровнем знаний. Просит учесть, что правонарушение совершено впервые, неумышленно, по причине простого человеческого участия, небезразличия к дальнейшей трудовой деятельности человека.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Компания регион» по доверенности Куликову И.В., поддержавшую жалобу, и заключение прокурора Шибановой Н.Е. об оставлении решения без изменения, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения судьи Нововятского районного суда г.Кирова не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст.ст. 3, 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора и не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.
Установлено, что 28.04.2010 г. по направлению ГУ Центр занятости населения г. Кирова в ООО «Компания регион» для устройства на работу в качестве менеджера обратился ФИО6. По месту нахождения ООО «Компания регион» офис-менеджером организации ФИО4 в бланке направления на работу сделана запись «Кандидатура отклонена в связи с: ограничение по возрасту», ФИО4 поставлена дата и подпись, подпись скреплена печатью ООО «Компания регион» «для документов».
Доказательства совершения ООО «Компания регион» правонарушения были проанализированы и исследованы судом в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Вывод судьи о наличии в действиях ООО «Компания регион» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, подтверждается совокупностью достаточных и допустимых доказательств, исследованных по делу.
Судом не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Доводы ООО «Компания регион» не свидетельствуют о малозначительности совершенного ООО правонарушения, так как действиями ООО были существенно нарушены трудовые права ФИО6
Административное наказание назначено ООО «Компания регион» в минимальном размере санкции статьи и в соответствии с требованиями гл. 4 КоАП РФ.
Довод ООО «Компания регион», что офис-менеджер ФИО4 не имела разрешения руководителя и необходимого уровня знаний для принятия кадровых решений, не освобождает ООО от ответственности. ФИО6 не знал и не мог знать о полномочиях ФИО4 для принятия кадровых решений, с направлением от ГУ Центр занятости обратился по месту нахождения организации, добросовестно полагал, что ему отказано в заключении трудового договора надлежащим должностным лицом, ФИО4 действовала от имени ООО, ее подпись на предъявленном ФИО6 бланке скреплена печатью организации.
Таким образом, вина ООО в совершении правонарушения в суде установлена.
Учитывая изложенное, постановление Государственной инспекции труда и решение судьи являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не имеется.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела Государственной инспекции труда Кировской области ФИО0 от 16.06.2010 года и решение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 03 августа 2010 года в отношении юридического лица ООО «Компания регион» оставить без изменения, жалобу ООО «Компания регион» без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда А.М. Орлов