Судья Гизатуллина А.Р. Дело № 7-323
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 августа 2010 года административное дело по жалобе Ильичева К.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Малмыжскому району №43ХВ202324 от 09.07.2010 года и решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 26 июля 2010 года в отношении
Ильичева ...
У С Т А Н О В И Л
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Малмыжскому району №43ХВ202324 от 09.07.2010 года Ильичев К.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 26 июля 2010 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Малмыжскому району оставлено без изменения.
С постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Малмыжскому району и решением судьи Ильичев К.С. не согласен, в жалобе просит их отменить. Указывает, что в решении судьи указано, что инспектор остановил его в 11-40, хотя он пояснял в судебном заседании, что это было около 12 часов. Считает, что в судебном заседании не были проверены доводы инспектора, что дети были в возрасте до 12 лет. Указывает, что в постановление, которое осталось в ОГИБДД, после его подписи была внесена запись «управлял а/м Номер обезличен». Указывает, что в протоколе судебного заседания нет записи о его несогласии с вызовом в суд инспектором ГИБДД, считает ИДПС ФИО3 заинтересованным лицом. Считает, что его вина не доказана.
Проверив материалы дела, выслушав Ильичева К.С., настаивающего на удовлетворении жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Малмыжскому району и решения судьи не имеется.
В соответствии с ст. 12.23 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Также указанным пунктом устанавливается, что перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
Судом установлено, что 11 час. 40 минут на ... Ильичев К.С. управлял принадлежащим ему автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, конструкция которого предусматривает ремни безопасности на заднем сиденье. В машине на заднем сиденье находились супруга Ильичева К.С. и двое детей: один ребенок в возрасте 1-2 лет находился на коленях у матери, второй ребенок - девочка 7-ми лет сидела за водителем и была пристегнута ремнем безопасности, т.е. присутствовало нарушение п. 22.9 ПДД. Таким образом, Ильичев К.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.
Вина Ильичева К.С. подтверждается письменными материалами дела, а именно: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Малмыжскому району и рапортом данного инспектора. В судебном заседании также были допрошены инспекторы ФИО3 и ФИО4, которые несли службе вместе с инспектором, вынесшим постановление.
Доказательства были проанализированы и исследованы судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка, все фактические обстоятельства судьей были установлены верно. Вывод судьи о наличии в действиях Ильичева К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, подтверждается совокупностью достаточных и допустимых доказательств, исследованных по делу.
Квалификация действиям Ильичева К.С. дана правильная.
Доводы Ильичева К.С., что в решении судьи неверно указано время совершения правонарушения, не нашли своего подтверждения. В судебном заседании установлено, что правонарушение Ильичевым К.С. было совершено в 11-40. Согласно показаниям инспекторов ДПС машина Ильичева К.С. была остановлена около 12 часов дня, что, согласно семантическому толкованию фразы «около 12 часов», может включать в себя и время 11-40.
Внесение в копию постановления, которое осталось у инспекторов ОГИБДД, уточняющей записи «управлял а/м Номер обезличен» не нарушает прав заявителя, соответственно, довод Ильичева К.С., что суд не исследовал данное различие между копиями постановлений, подлежит отклонению.
Довод Ильичева К.С., что в судебном заседании был незаконно допрошен ИДПС ФИО3, так как он является заинтересованным лицом, суд отвергает, так как оснований считать инспектора ДПС ФИО3 заинтересованным в исходе дела в суд не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не имеется.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Малмыжскому району и решение судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Малмыжскому району №43ХВ202324 от 09.07.2010 года и решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 26 июля 2010 года в отношении Ильичева ... оставить без изменения, а жалобу Ильичева К.С. без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда О.Н.Сметанина