Судья Богатова Г.Т. Дело № 7 - 360
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев 16 сентября 2010г. в судебном заседании в г. Кирове административное дело по жалобе Голебродова Александра Леонтьевича на определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 18.08.2010г.
У С Т А Н О В И Л:
10 июня 2010 года старшим инспектором по охране природы (охране окружающей среды), по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Кировской области Тимшиным В.Ф. были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2, 8.41, 8.21 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Экспресс-Навигатор плюс» Голебродова А. Л.
Также Голебродов А.Л. обратился с заявлением о восстановлении срока на обжалование.
Определением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 18.08.2010г. в восстановлении срока было отказано.
Не согласившись с определением, Голебродовым А.Л. в Кировский областной суд подана жалоба.
Выслушав объяснения Голебродова А.Л., представителя Департамента экологии и природоиспользования Кировской области Гонцова С.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение суда подлежит отмене.
Как следует из обжалуемого определения, судья, отказывая в восстановлении срока, указал, что поданное ходатайство не содержит указание на уважительные причины, в связи с которыми он был пропущен.
Однако такой вывод не соответствует материалам дела и административному закону.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, который по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Иных требований к содержанию данного ходатайства законом не предусмотрено.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также срок и порядок обжалования постановления.
Данная норма направлена на реализацию прав лица, привлекаемого к административной ответственности на обжалование вынесенного в отношении него постановления.
Как следует из постановлений старшего инспектора по охране природы (охране окружающей среды), по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Кировской области Тимшина В.Ф., вынесенных 10.06.2010 года в отношении Голебродова А.Л., последнему было разъяснено, что он вправе их обжаловать в районный суд в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.
В то же время порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях установлен нормами КоАП РФ.
Таким образом, Голебродов А.Л. был введен должностным лицом в заблуждение о порядке обжалования постановлений.
Как следует из материалов дела, он обращался в июне 2010г. с заявлением в Первомайский районный суд города Кирова, оспаривая постановления в порядке норм ГПК РФ, определение об отказе в принятии заявления он получил в августе 2010г.
Однако эти доводы судьей районного суда не проверены, в то же время, в заявлении они были указаны.
Также не установлены фактические обстоятельства, связанные с пропуском Голебродовым А.Л. срока.
Следовательно, им и не дана правовая оценка в совокупности с ошибочными указаниями должностного лица порядка обжалования постановления.
При данных обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направление дела в районный суд на новое рассмотрение для разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование.
Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 18.08.2010г. отменить.
Заявление Голебродова А.Л. о восстановлении срока направить в Зуевский районный суд Кировской области на новое рассмотрение.
Судья О.М. Опалев