Судья Измайлов О.В. Дело № 7-378
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского областного суда Орлов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 30 сентября 2010 года административное дело по жалобе директора ООО «Ниагара» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2010 года в отношении ООО «Ниагара»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2010 года ООО «Ниагара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения склада № на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток.
С постановлением судьи директор ООО «Ниагара» ФИО1 не согласен, просит его изменить, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, не связанное с приостановлением деятельности по эксплуатации помещения. Указывает, что помещение принадлежит на праве собственности <данные изъяты> арендаторами данного помещения с 17.09.2010 являются два юридических лица: ООО «Ниагара» и <данные изъяты> Считает, что эксплуатация данного помещения не может быть приостановлена без ущерба собственнику нежилого помещения и второму арендатору - <данные изъяты>
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Ниагара» по доверенности Ветлужских Э.А., суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г.Кирова не имеется.
В соответствии со ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Пункт 9 статьи 13.1 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183.
Согласно пункту 2 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.
Судом установлено, что ООО «Ниагара» ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с гражданином республики ФИО8, имеющим разрешение на работу. Однако, в нарушении ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Правил не уведомило об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы до 06 сентября 2010 года.
Вина ООО «Ниагара» подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2010; распоряжением начальника Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области о проведении проверки в отношении ООО «Ниагара»; отрывной частью бланка уведомления о привлечении для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями лиц.
Доказательства были проанализированы и исследованы судом в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Вывод суда о наличии в действиях ООО «Ниагара» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, подтверждается совокупностью достаточных и допустимых доказательств, исследованных по делу.
В соответствии со ст. 3.12 ч.1 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае совершения административного правонарушения в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судьей было обоснованно признано, что назначение иного вида и размера административного наказания не достигнет задач, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
Довод директора ООО «Ниагара» ФИО1, что помещение принадлежит на праве собственности <данные изъяты> и арендатором данного помещения является также <данные изъяты> не является основанием для изменения постановления. Согласно постановлению судьи приостановлена деятельность по эксплуатации помещения только ООО «Ниагара», иные лица при наличии законных оснований могут эксплуатировать данное помещение.
Просьба директора ООО «Ниагара» ФИО1 назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, не связанное с приостановлением деятельности по эксплуатации помещения, отклоняется судом, как противоречащая закону. ООО «Ниагара» использует помещение склада по адресу: <адрес>, для осуществления предпринимательской деятельности, соответственно, приостановление деятельности ООО «Ниагара», о котором просит директор ООО «Ниагара» ФИО1 в своей жалобе, не может не иметь последствий в виде приостановления деятельности по эксплуатации помещения склада.
При таких обстоятельствах жалоба директора ООО «Ниагара» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Ниагара» ФИО1 без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда А.М.Орлов