Судья Кочуров А.А. Дело № 7-402
26 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове административное дело по жалобе Верещагиной Любовь Валерьевны, представителя Верещагиной Л.В. - Рычкова Б.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову УФССП РФ по Кировской области Чернятьевой Е.В. от 06.08.2010 года Верещагина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Верещагина Л.В. обжаловала его в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2010 года постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову УФССП РФ по Кировской области Чернятьевой Е.В. от 06.08.2010 г. изменено, снижен размер административного штрафа до 15 000 рублей.
На данное решение Верещагиной Л.В. и ее представителем Рычковым Б.В. принесена жалоба, согласно которой решение является незаконным и подлежит отмене. Указано на то, что судебным приставом-исполнителем Чернятьевой Е.В. при привлечении Верещагиной Л.В. к административной ответственности допущены существенные нарушения процессуальных норм. Кроме того, постановление должностного лица вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав представителя Верещагиной Л.В. - Рычкова Б.В, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
При перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 указано, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, бухгалтер ООО «Эскорт Авто-М» Верещагина Л.В. в нарушение требований ст. 98 Закона об исполнительном производстве произвела перечисление удержанных с работника ФИО8 алиментов в пользу взыскателя ФИО9. и выслала последней судебный приказ о взыскании алиментов лишь 21.07.2010 года, тогда как ФИО10 был уволен из ООО «Эскорт Авто-М» 31.05.2010 года, и в этот же день с ним был произведен расчет.
Следовательно, срок давности привлечения Верещагиной Л.В. к административной ответственности истек 03.08.2010 года.
Постановление о привлечении Верещагиной Л.В. к административной ответственности вынесено 06.08.2010 года.
Таким образом, привлечение Верещагиной Л.В. к административной ответственности совершено должностным лицом по истечении двухмесячного срока давности.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении по истечении срока давности привлечения гражданина к административной ответственности исключается, не могут быть признаны законными и подлежат отмене постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову УФССП РФ по Кировской области Чернятьевой Е.В. от 06.08.2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2010 года.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Верещагиной Л.В., представителя Верещагиной Л.В. - Рычкова Б.В. удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову УФССП РФ по Кировской области от 06.08.2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2010 года отменить и производство по делу прекратить.
Судья Кировского областного суда ФИО8в