Дело № 7-А-252/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров. 06.2010
И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И.Ямбаев, жалобу рассмотрев Логиновского А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 от 01.03.2010, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.04.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Логиновского А.Г.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кировской области от 01.03.2010 оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.04.2010 Логиновский привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения 06.02.2010.
Заявитель в надзорной жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Доводы жалобы являются надуманными и были предметом судебного исследования в районном суде, соответствующее обоснование приведено в тексте решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из административного дела, Логиновский 06.02.2010 управляя автомашиной гос. рег. знак Номер обезличен был остановлен инспектором ДПС у дома ..., и в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке) он в 01 час. 45 мин был отстранен от управления автомобилем. Далее ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Логиновский отказался от его прохождения. Тогда ему было предложено пройти медосвидетельствование, после завершения, которого у зявителя было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,0 % и 1,3 %, что подтверждается актом медосвидетельствования (л.д.7).
Факт управления транспортным средством 06.02.2010 Логиновским не оспаривается, и подтверждается материалами дела. Так в суде первой и второй инстанций заявитель показал, что он 06.02.2010 около 01 час. 50 мин. управляя транспортном средством был остановлен сотрудником ДПС у здания .... Протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения потверждается, что Логиновский согласился пройти медосвидетельствование (л.д. 5). Довод жалобы о том, что заявитель не находился в состоянии опьянения опровергается, актом медосвидетельствования (л.д. 7).
Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются письменными материалами дела, кроме того, свидетельскими показания Баранцевой, Шубина.
Все имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с КоАП РФ, при составлении которых заявитель никаких замечаний и заявлений не сделал. Акт медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен также в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из положений ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым и районным судьями.
Выводы суда о наличии в действиях Логиновского состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат имеющимся в деле и доказательствам.
Поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 15 от 01.03.2010, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.04.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Логиновского А.Г оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда Р.И. Ямбаев