Дело № 7-А-239/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров. 06.2010
И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу Ряскова Р.И. представителя Новикова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Кировской области от 07.04.2010, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 06.05.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова Н.А.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Кировской области от 07.04.2010 оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Кировской области от 06.05.2010 Новиков привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения 27.02.2010.
Заявитель в надзорной жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из административного дела, Новиков 27.02.2010 управляя автомашиной, гос. рег. знак Номер обезличен был остановлен инспектором ДПС на ..., и в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке) он в 10 час. 50 мин. был отстранен от управления автомобилем. Далее ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после завершения, которого у Новикова было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,23 мг/л (с учетом погрешности -0,023 мг/л, 0,207 мг/л), что подтверждается протоколом измерения (л.д. 5). С результатами освидетельствования нарушитель согласился, что подтверждается актом 43 НС 026284 (л.д. 6).
Вина Новикова в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются письменными материалами дела. Так в протоколе (л.д. 4) Новиков в объяснениях указал, что он «вчера выпил 1,5 пива, 27.02.2010 поехал в город».
Указанное в административном протоколе время составление протокола 10 час. 25 мин. является опиской. Так как, протоколом 43 ОТ 757183 подтверждается, что отстранение Новикова от управления транспортным средством происходило в 10 час. 50 мин., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило в 11 час. 12 мин., что подтверждается актом 43 НС 026228. В суде первой и второй инстанциях было установлено, что Новиков совершил правонарушение именно в 10 час. 50 мин.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право Новикова, пользоваться помощью адвоката, противоречат материалам дела и нормам закона.
Согласно ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью адвоката.
КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие защитника по делу, следовательно, инициатива привлечения защитника для участия в деле должна исходить от лица, привлекаемого к административной ответственности.
Материалами дела подтверждается, что Новикову, право пользоваться юридической помощью защитника, было разъяеснено 27.02.2010, при составлении протокола об административной ответственности. Однако лишь 25.03.2010 при рассмотрении дела в суде Новиковым заявлено ходатайство об участии адвоката и отложении в связи с этим дела. Ходатайство удовлетворено, дело отложено на 31.03.2010. В последующем по ходатайству Новикова и его адвоката Ряскова дело было отложено на 07.04.2010 и рассмотрено по существу с участием нарушителя. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства Новикову об очередном отложении дела из-за неявки адвоката, суд правомерно указал, что усматривается злоупотребление процессуальными правами правонарушителем.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нарушителя не установлено.
Выводы суда о наличии в действиях Новиков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат имеющимся в деле и доказательствам.
Поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 42 Кировской области от 07.04.2010, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 06.05.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова Н.А. оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда Р.И. Ямбаев