Дело № 7-А-253/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров. 06.2010
И.о.заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу Феофилактова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Кировской области от 30.04.2010, решение судьи Немского районного суда Кировской области от 17.05.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Феофилактова А.Ф.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Кировской области от 30.04.2010 оставленным без изменения решением судьи Немского районного суда Кировской области от 17.05.2010 Феофилактов привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 09.04.2010 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.
Заявитель в жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Феофилактов в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Из административного дела следует, что Феофилактов 09.04.2010 управляя автомашиной гос. рег. знак Номер обезличен на ... был остановлен сотрудниками ДПС и в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующие обстановке), он был отстранен от управления автомобилем. Далее ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медосвидетельствование. Однако он отказался от законных требований сотрудника ДПС, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Материалами дела подтверждается, что у Феофилактова были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующие обстановке), и они указаны в протоколах (л. д. 3, 4), кроме того, нарушитель отказался от прохождения освидетельствования, этот факт подтверждается личной подписью заявителя в протоколе (л.д.4). Таким образом, у сотрудников милиции имелись основания для направления Феофилактова А.Ф. на медосвидетельствование.
Довод Феофилактова о том, что он 09.04.2010 управляя автомашиной, находился в болезненном состоянии, не может быть принят во внимание и подлежит отклонению. Так как, исходя из положений п. 2.7 ППД РФ следует, что водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела. Так из протокола об административном правонарушении, (л. д. 3) усматривается, что Феофилактов с составленным в отношении него протоколом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ согласился. В протоколе (л.д. 3) он лично указал, что пройти медосвидетельствование он отказывается.
Довод жалобы о том, что заявителю при составлении протокола не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, подлежит отклонению. Материалами дела подтверждается выполнение должностным лицом при составлении протокола о привлечении к административной ответственности требований ст. 28.2 КоАП РФ, регулирующих конкретные права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные на основании, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ.
При рассмотрении жалобы и изучении приложений к ней установлено, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медосвидетельствование подписок со стороны сотрудников милиции не имеется, (записи в подлинных протоколах и копий прилагаемых к жалобе идентичны).
Состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медосвидетельствования. Имеется в виду отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и соответствующему медицинскому работнику.
Таким образом, выводы суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.
На основании довода жалобы о том, что мировой судья отказал заявителю в ходатайстве о вызове свидетелей по делу, принятые судебные постановления отменены быть не могут.
Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Соответствующее обоснование приведено в тексте определения суда.
Исходя из положений ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым и районным судьями.
Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 27 Кировской области от 30.04.2010, решение судьи Немского районного суда Кировской области от 17.05.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Феофилактова А.Ф. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда Р.И. Ямбаев