Дело № 7-А-283/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров. 07.2010
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Белозеровой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Кировской области от 18.05.2010, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 10.06.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Белозеровой Т.В.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Кировской области от 18.05.2010 оставленным без изменения решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 10.06.2010 Белозерова привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что она 30.03.2010 не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.
Белозерова в жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Из административного дела следует, что Белозерова 30.03.2010 управляя автомашиной гос. рег. знак Номер обезличен была остановлена инспектором ДПС на ул. ... и в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы) была отстранена от управления автомобилем. Далее ей в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медосвидетельствование, однако она отказалась от законных требований сотрудника ДПС, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Материалами дела подтверждается, что у заявительницы были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы), и они указаны в протоколах (л.д. 2-6), в рапорте сотрудника милиции (л.д. 9). Кроме того, Белозерова отказалась от прохождения освидетельствования. Следовательно, у сотрудников милиции имелись основания для направления нарушительницы на медосвидетельствование.
Вина Белозеровой в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела свидетельскими показаниями ФИО2.
Довод жалобы о том, что задержание транспортного средства осуществлялось без участия понятых, не может быть принят во внимание, так как исходя из положений КоАП РФ задержание транспортного средства осуществляется должностными лицами, указанными в составлять протоколы об административных правонарушениях" target="blank" data-id="20410">ст. 28.3 КоАП РФ и в главе 23 КоАП РФ, по общему правилу протокол о задержании транспортного средства, составляется в присутствии водителя и без обязательного участия понятых.
Таким образом, все имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с КоАП РФ, при составлении которых заявительница никаких замечаний и заявлений не сделала.
Состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медосвидетельствования. Имеется в виду отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и соответствующему медицинскому работнику.
Таким образом, выводы суда о наличии в действиях заявительницы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.
Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 49 Кировской области от 18.05.2010, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 10.06.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Белозеровой Т.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В. Леденских