Дело № 7-А-418/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров 09.2010
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Трушникова Д.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.07.2010, решение судьи Кировского областного суда г. Кирова от 05.08.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Трушникова Д.Н.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.07.2010, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда г. Кирова от 05.08.2010 Трушников признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток за то, что он 02.06.2010 в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП.
В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 3 Приложения № 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ № 647 от 29.06.1995 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29.04.1998, падение пассажира, произошедшее в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения, относится к дорожно-транспортному происшествию.
Как следует из административного дела, 02.06.2010 в 10:00 Трушников, управляя автобусом ПАЗ 4234 с гос. peг. знаком Номер обезличен по ул. ... у д. ... принял меры экстренного торможения во избежание столкновения с другим транспортным средством, в результате чего произошло падение пассажира ФИО2, которая получила травмы и в нарушение пункта 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС (л.д. 4); объяснениями потерпевшей (л.д. 13) в которых указано, что «автобус резко затормозил и она упала»; объяснениями свидетелей ФИО3 ФИО4 (л.д. 14,15) в которых отражено, что они находились в автобусе в качестве пассажиров и видели, как из-за торможения автобуса в салоне упала женщина, схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10,11,21).
Исходя из положений ст.ст. 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении, а нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным недостаткам протокола, поскольку этот срок не является пресекательным. Следовательно, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении при наличии установленного факта совершения правонарушения не может служить достаточным основанием для признания постановления о привлечении лица, совершившего это правонарушение, к административной ответственности незаконным.
Согласно ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имел место и подтверждается имеющимися в деле материалами.
В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым судьей и судьей областного суда.
Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.07.2010, решение судьи Кировского областного суда г. Кирова от 05.08.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Трушникова Д.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В.Леденских