Дело № 7-А-331/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров. 08.2010
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Ситникова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кировской области от 04.05.2010, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30.06.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ситникова Д.В.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кировской области от 04.05.2010, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30.06.2010 Ситников привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения 03.04.2010.
Заявитель в надзорной жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Ситниковым в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом второй инстанции. Соответствующее обоснование приведено в тексте решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из административного дела, Ситников 03.04.2010 управляя автомашиной с гос. рег. знаком Номер обезличен был остановлен инспектором ДПС на ул. ..., и в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке) он в 21 час 10 мин. был отстранен от управления автомобилем. Далее ему в присутствии двух понятых было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако заявитель отказался от его прохождения. Тогда ему было предложено пройти медосвидетельствование, после завершения, которого у Ситникова было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,77 мг/л и 0,73 мг/л, что подтверждается актом медосвидетельствования (л.д. 6).
Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела и свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО3
Доводы надзорной жалобы о том, что автомашиной нарушитель не управлял, исследованы и оценены судом второй инстанций. По результатам оценки всех доказательств суд сделал вывод о том, что Ситников 03.04.2010 автомобилем управлял. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и свидетельскими показаниями. Суд апелляционной инстанции обоснованно приняли во внимание объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 Какой-либо заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей не находит и суд надзорной инстанции. Возможные причины оговора со стороны указанных свидетелей заявитель не объяснил в суде, в надзорной жалобе также не указал. В решении районного судьи проанализированы исследованные доказательства, указано, почему судья признал одни доказательства достоверными и отверг другие. К показаниям ФИО6 районный судья обоснованно отнесся критически, учитывая его заинтересованность в благоприятном для заявителя исходе дела, а также, поскольку его показания противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Ситникова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.
Исходя из положений ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым и районным судьями.
Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кировской области от 04.05.2010, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30.06.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ситникова Д.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В.Леденских