Дело № 7-А-319/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров. 08.2010
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских рассмотрев жалобу Фицай В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Кировской области от 03.06.2010, решение судьи Фаленского районного суда Кировской области от 25.06.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Фицай В.М.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Кировской области от 03.06.2010, оставленным без изменения решением судьи Фаленского районного суда Кировской области от 25.06.2010 Фицай привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что, он являясь водителем, причастным к ДТП, не выполнил требование п. 2.7 ПДД РФ, запрещающее водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП.
Фицай в жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, ссылаясь на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Кировской области от 27.05.2010, которым он освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушение предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, в том числе, обязан ожидать прибытия сотрудников милиции.
На основании п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как следует из административного дела следует, Фицай 23.05.2010 в 20 час. 40 мин. на ... управляя автомашиной с гос. рег. знаком Номер обезличен стал участником ДТП, и в нарушении ПДД место ДТП покинул, тем самым не выполнив требования п. 2.7 ПДД, запрещающие водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
После завершения освидетельствования у заявителя было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,835 мг/л, что подтверждается протоколом измерения (л.д. 4). С результатами освидетельствования Фицай согласился (л.д. 5).
Вина нарушителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела. Так из объяснений ФИО2 и ФИО3 следует, что в их присутствии гражданин Фицай сотрудникам ДПС пояснял, что он после совершенного им ДТП с места происшествия скрылся, после чего выпил 0,5 литра сухого вина.
Кроме того, как следует из постановления мирового судьи, Фицай в судебном заседании вину признал. Подтвердил, что он употреблял вино после того, как уехал от поврежденного им забора.
По ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность, в том числе наступает за нарушение водителем запрета употреблять алкогольные напитки после ДТП. Невыполнение указанного запрета представляет собой оконченное административное правонарушение.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.
Таким образом, суд верно установлено наличие в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Правонарушение, предусмотренные ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершение лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку транспортное средство относится к источникам повышенной опасности, а невыполнение требования ПДД существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.
При назначении административного наказания мировой судья руководствовался общими правилами назначения административного наказания, закрепленными ст. 4.1 КоАП РФ. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Фицай в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.27 КоАП, в соответствии с КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 47 Кировской области от 03 июня 2010 года, решение судьи Фаленского районного суда Кировской области от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Фицай В.М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В. Леденских