Дело № 7-А-317/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров 08.2010
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Кулигина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Кировской области от 02 июня 2010 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кулигина С.В.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Кировской области от 02 июня 2010 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 05 июля 20210 года Кулигин привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 10.05.2010 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.
Заявитель в жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Из административного дела следует, что Кулигин 10.05.2010 управляя автомашиной с гос. рег. знаком Номер обезличен на ... был остановлен инспектором ДПС и в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) был отстранен от управления автомобилем. Далее ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование, а затем и медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, Кулигин отказался от законных требований сотрудника ДПС, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела и свидетельским показаниями ФИО2 ФИО3
Состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медосвидетельствования. Имеется в виду отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и соответствующему медицинскому работнику.
Таким образом, выводы суда о наличии в действиях заявителья состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.
Довод жалобы о том, что районным судьей дело рассмотрено с нарушением прав лица привлекаемого к административной ответственности, противоречит материалам дела. Так из расписки (л.д. 34), протокола судебного заседания от 05 июля 2010 года (л.д. 26) следует, что права лица в отношении которого ведется производство по делу заявителю разъяснены.
На основании довода жалобы о том, что районный судья необоснованно отказал заявителю в ходатайствах заявленных им в суде второй инстанции, принятые по делу судебные решения отменены быть не могут, так как согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств заявленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.
Исходя из положений ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым и районным судьями.
Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по дулу судебных решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 33 Кировской области от 02 июня 2010 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кулигина С.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В.Леденских