Дело № 7-А-274/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров. 07.2010
И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу Кытманова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кировской области от 14.05.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кытманова А.Л.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Кировской области от 14.05.2010 Кытманов признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, за совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В жалобе заявитель просит постановление отменить, оспаривая его законность.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд транспортного средства в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из административного дела, Кытманов 23.04.2010 в 16 час. 20 мин. на ..., управляя автомобилем гос. рег. знак Номер обезличен, в нарушении ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина Кытманова в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела. Кроме того, в суде первой инстанции заявитель вину в совершении правонарушения полностью признал.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Противоправное деяние в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен», квалифицируется по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, выводы суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.
Довод жалобы о том, что Кытманову при составлении протокола не были разъяснены, права предусмотренные КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, подлежит отклонению.
Материалами дела подтверждается выполнение должностным лицом административного органа при составлении протокола о привлечении к административной ответственности требований ст. 28.2 КоАП РФ, регулирующих конкретные права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные на основании, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ.
Также заявителю права, предусмотренные КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены 14.05.2010, при рассмотрении административного протокола в суде, (л.д.11). Исходя из положения с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ с помощью ходатайств участники производства могут повлиять на ход рассмотрения дела, в том числе реализовать свое право об отложении рассмотрения дел. Следовательно, в ходе рассмотрения дела 14.05.2010 Кытманов мог заявить ходатайство с просьбой отложить рассмотрения дела в связи с тем, что ему необходимо подготовится к рассмотрению дела и избрать способ защиты, однако указанным правом заявитель не воспользовался.
Заявитель в жалобе указывает, что, так как он правонарушение совершил по неосторожности, мировой судья должен был его освободить от административной ответственности, применив ст. 2.9 КоАП РФ
Транспортное средство относится к источникам повышенной опасности, а управление им в нарушение требований ПДД существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.
При назначении административного наказания мировой судья руководствовался общими правилами назначения административного наказания, закрепленными статьей 4.1 КоАП РФ. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено заявителю в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, в соответствии с КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кировской области от 14.05.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кытманова А.Л. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда Р.И. Ямбаев