Дело № 7-А-272/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров. 07.2010
И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И.Ямбаев, рассмотрев жалобу Щеклеина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Кировской области от 30.12.2009, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 27.01.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щеклеина Д.М.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Кировской области от 30.12.2009 оставленным без изменения решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 27.01.2010 Щеклеин привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения 29.11.2009.
Заявитель в надзорной жалобе просит принятые по делу судебные постановления отменить, оспаривая их законность.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Доводы жалобы являются надуманными и были предметом судебного исследования в суде второй инстанции. Соответствующее обоснование приведено в тексте решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к медицинское освидетельствование на состояние опьянения" target="blank" data-id="20307">ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из административного дела, Щеклеин 29.11.2009 управляя автомашиной гос. рег. знак Номер обезличен стал участником ДТП на ..., и в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке) он в 19 час. 50 мин. был отстранен от управления автомобилем. Далее ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после завершения, которого у заявителя было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,875 мг/л, что подтверждается протоколом измерения, (л.д. 7). С результатами освидетельствования Щеклеин согласился, что подтверждается актом 43 НС 026357 (л.д. 5).
Вина Щеклеина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются письменными материалами дела. Так нарушитель в объяснениях указал, что он 29.11.2009 в ... около 17 час. 30 мин. распивал пиво, далее на своей машине гос. рег. знак Номер обезличен поехал в шашлычную, которая находится на реке ... стал участником ДТП (л.д. 13). С протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Щеклеин согласился, (л.д. 4).
Все имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с КоАП РФ, при составлении которых нарушитель никаких замечаний и заявлений не сделал. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен, а протокол измерения получен также в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, выводы суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.
Исходя из положений ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым и районным судьями.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право Щеклеина на участие в рассмотрении дела, подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалами дела подтверждается (л.д. 18) и было установлено в суде второй инстанции, что заявитель мировым судьей, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое состоится 30.12.2009. Однако в судебный участок он не явился, по почте направил ходатайство, в том числе и с просьбой об отложении рассмотрения дела. Ходатайство поступило в судебный участок лишь 11.01.2010, (л.д. 20), а не 30.12.2009 как указывает Щеклеин в жалобе. Таким образом, в связи с тем, что нарушитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а заявленное им ходатайство на момент рассмотрения дела в судебный участок не поступило, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ был вправе рассмотреть дело в отсутствие Щеклеина 30.12.2009.
Направленное по почте Щеклеиным ходатайство, обязывало его добросовестно исполнить обязанности по административному делу, в том числе явиться для участия в рассмотрении дела.
Таким образом, нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 49 Кировской области от 30.12.2009, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 27.01.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щеклеина Д.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда Р.И.Ямбаев