Дело № 7-А-304/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров. 08.2010
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Пшеничникова А.В. постановление мирового судьи судебного участка № 30 от 29.03.2010 и решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 03.06.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пшеничникова А.В.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 30 от 29.03.2010 оставленным без изменения решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 03.06.2010 Пшеничников привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что он 27.03.2010 оказал неповиновение законному требованию сотрудников милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, нарушив ПДД и при провождении его к патрульному автомобилю стал отталкивать сотрудников милиции, хвататься за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудников милиции прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал отталкивать сотрудников милиции и хвататься за форменную одежду.
В жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, оспаривая их законность.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Пшеничников в суде первой и второй инстанций вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Между тем, указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела, а в последующем и вынесении постановления выполнены не были. Так из постановления не усматривается, как мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверять законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя их положения ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные положения закона не были соблюдены при рассмотрении дела в районном суде.
Обжалуя постановление мирового судьи, заявитель указывал, что ПДД он не нарушал, сотрудников милиции за одежду не хватал. Кроме того, ходатайствовал о вызове свидетеля.
Однако, судья районного суда, оставляя постановление мирового судьи без изменения, ходатайство заявителя не удовлетворил, фактически доводы заявителя не исследовал, при необходимости в судебном заседании работников милиции (рапорты которых имеются в материалах дела) не опросил, хотя доводы Пшеничникова имеют существенное значение при решении вопроса об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Так как суд не исследовал полно и всесторонне все обстоятельства дела, то нельзя признать обоснованными выводы суда о доказанности совершения Пшеничниковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 30 от 29.03.2010 и решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 03.06.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пшеничникова А.В., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Леденских