Дело № 7-А-439/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров .10.2010
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Мотовилова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кировской области от 12 августа 2010 года, решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мотовилова А.В.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кировской области от 12 августа 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 20 сентября 2010 года Мотовилов привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель в надзорной жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Мотовиловым в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом второй инстанции. Соответствующее обоснование приведено в тексте решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из административного дела, Мотовилов ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС на <адрес>, и в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушении речи) он в 22:20 сотрудником милиции был отстранен от управления автомобилем. Затем ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после завершения, которого у Мотовилова установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,290 мг/л, что подтверждается протоколом измерения (л.д. 7). Освидетельствование заявителя проводилось аппаратом АКПЭ 01 М, указанный аппарат занесен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. С результатами свидетельствования Мотовилов согласился (л.д.8).
Вина Мотовилова в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются письменными материалами дела и свидетельскими показаниями Дмитриева, Жданова которые оценены мировым и районным судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с КоАП РФ, при составлении которых нарушитель никаких замечаний и заявлений не сделал. Акт освидетельствования составлен, а протокол измерения получен также в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Мотовилова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением прав лица привлекаемого к административной ответственности, не основан на законе и противоречит материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалами дела подтверждается, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном участке (л.д. 10).
Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Соответствующее обоснование приведено в тексте постановления от 12.08.2010.
Таким образом, в связи с тем, что Мотовилов надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения делав в судебном участке, а заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ был вправе рассмотреть дело в его отсутствие 12.08.2010.
Направленное Мотовиловым ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела, обязывало его добросовестно исполнить обязанности по административному делу, в том числе явиться для участия в рассмотрении дела. Кроме того, из материалов дела следует, что заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности были известны и предоставлена возможность их реализовать, в том числе и участие в деле через своего представителя, однако Мотовилов ими не воспользовался.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Мотовилова не установлено.
Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кировской области от 12 августа 2010 года, решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мотовилова А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В.Леденских