Дело №-А-466/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров .10.2010 год
И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу Рогачева Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Кировской области от 10.09.2010 года, решение Ленинского районного суда г.Кирова от 27.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рогачева Э.В.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Кировской области от 10.09.2010 года Рогачев привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один года семь месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 10 июля 2010 года не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Рогачев просит принятые по делу судебные решения отменить, указывая, что не управлял автомобилем, а поскольку не являлся водителем, то его незаконно привлекли к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Фактические обстоятельства не получили всестороннюю и объективную оценку при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре в районном суде.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Из административного дела следует, что Рогачев 10.07.2010 года в 1545 на ул.Октябрьская, 1а, п.Костино управляя транспортным средством, отказался выполнить требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Рогачева в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела.
Факт управления Рогачевым а/м, находясь в состоянии опьянения, следует из рапорта, а затем показаний допрошенной в качестве свидетеля инспектора по особым поручениям полка ДПС ФИО10
Мировым судьей обоснованно в основу постановления были положены показания не заинтересованных в исходе дела лиц - ФИО11., т.к. они являются не заинтересованными в исходе дела лицами, ранее с Рогачевым знакомы не были, их показания ничем не опорочены, взаимосогласуются. Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО12. о том, что Рогачев Э.В. управлял а/м в трезвом состоянии, поскольку указанные лица являются близкими родственниками, знакомыми свидетеля.
Доводы Рогачева о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование по причине того, что а/м не управлял, верно признаны не состоятельными, надуманными. Отказ водителя, управлявшего а/м, выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ в не зависимости от того, по какой причине он был заявлен.
Выводы, к которым пришли мировой судья и районный суд, суд надзорной инстанции находит убедительными, основанными на материалах дела.
Оснований для отмены принятых по делу судебных решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Административное наказание назначено Рогачеву Э.В. в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 58 Кировской области от 10.09.2010 года, решение Ленинского районного суда г.Кирова от 27.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рогачева Э.В. оставить без изменения, а жалобу Рогачева Э.В. без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда Р.И. Ямбаев