Дело № 7-а-458/10г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров .10.2010 года
Исполняющий обязанности заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу защитника Коршунова С.П. в интересах Софронова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Кировской области от 17 августа 2010 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Софронова Д.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Кировской области от 17 августа 2010 года Софронов Д.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 04.06.10 в 22.30 часов на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 04 октября 2010 года постановление мирового судьи от 17 августа 2010 года в отношении Софронова Д.А. оставлено без изменения.
В жалобе защитник Коршунов С.П. просит отменить принятые по делу судебные постановления, считая их незаконными, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Софронова Д.А., что повлекло нарушение его прав, кроме того, в действиях Софронова отсутствует состав административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения" target="blank" data-id="20307">ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (в редакции Федерального закона от 31.05.2010 года № 108-ФЗ).
Судом установлено, что Софронов Д.А. 04.06.10 в 22.30 часов на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения. В связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы) он был отстранен от управления автомобилем и ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медосвидетельствование, после завершения, которого у Софронова было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,05 мг/л и 0,51 мг/л, что подтверждается актом медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Освидетельствование нарушителя проводилось аппаратом АLCOTEST-6810, указанный аппарат занесен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. С результатами освидетельствования нарушитель согласился, что подтверждается актом 43 НС 030837.
Вина Софронова Д.А. подтверждается письменными материалами дела: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения Софронова, а также рапортом сотрудников ГИБДД. Совокупность указанных доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Софронова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении судом права Софронова на участие в судебном заседании на материалах дела не основаны, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде второй инстанции и не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления мирового судьи и определения районного судьи.
По ходатайству Софронова Д.А. и его защитника, дело мировым судьей неоднократно откладывалось в период с 11.06.10 по 17.08.10, о чем в материалах дела имеются мотивированные определения. Мировым судьей были приняты все возможные меры для обеспечения явки в суд лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, требования ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливающие возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при соблюдении указанных условий, были выполнены, и нарушений законодательства при рассмотрении дела судом допущено не было.
Выводы суда о наличии в действиях Софронова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему, которым дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений законодательства, как при сборе доказательств должностным лицом, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Софронова Д.А. допущено не было, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными, и она не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 41 Кировской области от 17 августа 2010 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Софронова Д.А. оставить без изменения, жалобу защитника Коршунова С.П. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Кировского областного суда Р.И. Ямбаев