Дело № 7-А-444/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров .11.2010
И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу Обухова В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.10.2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Обухова В.В.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.10.2007 Обухов привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он 31.08.2007 в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП.
В надзорной жалобе Обухов просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года, или административный арест на срок до пятнадцати судок (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).
Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из административного дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 14.00 часов на <адрес> Обухов, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, в результате наезда автомобиль ФИО7 получил механические повреждения. В нарушении п.2.5 ПДД заявитель место ДТП оставил тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Обуховым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, рапортом сотрудников милиции, протоколом осмотра транспортного средства, а также объяснениями ФИО10., очевидца ДТП - ФИО8., объяснениями ФИО9
Приведенные в жалобе доводы о том, что Обухов не совершал столкновения с автомобилем <данные изъяты> на материалах дела не основаны, опровергаются вышеперечисленными доказательствами. На основании довода жалобы о том, что суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, принятое судебное постановление отменено быть не может, поскольку из материалов дела не следует, что заявителем какие-либо ходатайства были заявлены.
Выводы суда о наличии в действиях Обухова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.
Исходя из положений ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные положения закона судом при рассмотрении дела были соблюдены.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.10.2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Обухова В.В.оставить без изменения, а жалобу Обухова В.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда Р.И. Ямбаев