Дело № 7-а-512/10г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров .11.2010 года
И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу Новоселова А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Новоселова А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.10. 2010 года Новоселов А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу ФИО2 переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд, в результате чего пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.
В жалобе Новоселов А.А. просит отменить принятое по делу постановление и снизить размер назначенного наказания с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, которые были проигнорированы судом первой инстанции при принятии решения по делу.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судом установлено, что Новоселов ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу ФИО4., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд, в результате чего пешеход Мальков А.А. получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.
Вина Новоселова А.А. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора по розыску ПДПС ГИБДД, протоколом осмотра места правонарушения, схемой ДТП, протоколом задержания транспортного средства, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие Новоселова, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения в отношении него административного дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Новоселов не заявлял.Телефонограмму в данном случае суд надзорной инстанции признает надлежащим извещением, поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телефонограммой, телеграммой, факсимильной связью и т.п.).
Доводы надзорной жалобы о том, что при рассмотрении административного дела и назначении наказания нарушены нормы КоАП РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Довод жалобы об игнорировании судом раскаяния Новоселова, возмещения им вреда потерпевшему, а также наличие у заявителя работы, связанной с управлением транспортным средством, как смягчающих его ответственность обстоятельств, не основан на материалах дела. Не свидетельствует о раскаянии Новоселова то обстоятельство, что после совершения административного правонарушения Новоселов оставил место ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также отсутствие в материалах дела данных о совершении Новоселовым конкретных действий, свидетельствующих о признании им своей вины непосредственно после совершения им административного правонарушения, до того, как его автомобиль был установлен в ходе розыскных мероприятий.
В материалах дела имеется справка о нарушениях правил дорожного движения, зарегистрированных в ОГИБДД, из которой следует, что Новоселов в течение 2010 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ - административные правонарушения в области дорожного движения.
При назначении Новоселову А.А. наказания в виде лишения права управления транспортным средством судом исследовались все обстоятельства дела и личность правонарушителя, позволяющие оценить необходимость назначения именно данного вида наказания, характер совершенного правонарушения, при этом суд пришел к выводу, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Новоселова А.А. допущено не было, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными, и она не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Новоселова А.А.оставить без изменения, жалобу Новоселова А.А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Кировского областного суда Р.И. Ямбаев