Дело № 7-А-506/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров .11.2010
И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И.Ямбаев, изучив жалобу защитника по доверенности Осколкова И.С. в интересах Рычкова Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Кировской области от 02.09.2010, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.09.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рычкова Е.Л.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут Рычков, управляя транспортным средством и совершая маневр обгона транспортного средства, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Кировской области от 02.09.2010, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.09.2010 Рычков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В надзорной жалобе защитник по доверенности Осколков И.С. в интересах Рычкова Е.Л. просит принятые по делу судебные постановления отменить, оспаривая их законность, полагая, что в действиях Рычкова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для её удовлетворения нет. Защитник в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из административного дела, Рычков ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 ПДД, приступил к обгону транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Рычковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, покадровой распечаткой видеозаписи, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Рычков выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, пересечение Рычковым линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия заявителя были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 63 Кировской области от 02.09.2010, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.09.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рычкова Е.Л. оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности Осколкова И.С. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда Р.И. Ямбаев