Дело № 7-а-504/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров .11.2010 года
И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев протест заместителя прокурора Кировской области А.Л. Окатьева на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кировской области от 01.10.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Бордюговского Д.В.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кировской области от 01.10.2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Бордюговского Д.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В протесте заместитель прокурора ставит вопрос об отмене постановления.
Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, нахожу протест не подлежащим удовлетворению.
Прекращая производство по делу и освобождая Бордюговского Д.В. от административной ответственности судья указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Бордюговского объект противоправного посягательства был устранен принятием нового закона и пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения.
В протесте прокурор просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, оспаривая выводы суда об отсутствии в действиях Бордюговского состава административного правонарушения, таким образом, ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление суда.
Между тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Довод протеста о необоснованности выводов суда об отсутствии в действиях Бордюговского состава административного правонарушения, равно как наличие двух разных точек зрения по одному и тому же вопросу, сам по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке ст. 30.11 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.
П О С Т А Н О В И Л :
протест заместителя прокурора Кировской области А.Л. Окатьева на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кировской области от 01.10.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Бордюговского Д.В. оставить без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Кировского областного суда Р.И. Ямбаев