Дело № 7-А-537/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров 12.2010
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Козлова С.Б. представителя Козловой М.В. на определение судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 02 ноября 2010 года, определение судьи Кировского областного суда от 18 ноября 2010 о возвращении жалобы без рассмотрения
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области от 29.07.2010 Козлова М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД от 17.09.2010 постановление оставлено без изменения.
В Октябрьский районный суд г. Кирова 14.10.2010 поступила жалоба Козлова С.Б. представителя Козловой М.В. на постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.11.2010 жалоба возвращена заявителю, так как Козловой М.В. пропущен срок обжалования решения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Определением судьи Кировского областного суда от 18.11.2010 определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.11.2010 оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит определения судьи районного и областного судов отменить, ссылается на то, что срок обжалования Козловой М.В. не был пропущен, так как решение заместителя начальника полка ДПС ГИБДД от 17.09.2010 г. было направлено по почте и получено родственниками заявителя 26.09.2010, при этом Козловой М.В. решение фактически было получено только 07.10.2010, так как с 25.09.2010 по 06.10.2010 она находилась в отпуске за пределами Кировской области.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены судебных определений нет. Заявитель в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах определений судов.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из административного дела следует, что решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД от 17.09.2010 было направлено по почте и получено родственниками заявителя 26.09.2010. Срок обжалования решения истек 06.10.2010. Жалоба защитника Козлова С.Б. в суд была направлена 12.10.2010, то есть с пропуском срока обжалования.
Козлова М.В. знала о том, что у заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД находится административный материал в отношении нее для принятия решения, но она по своей инициативе уехала в отпуск.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Однако, при подаче жалобы в районный суд требования ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем выполнены не были, следовательно, районный судья обоснованно возвратил жалобу Козлову С.Б.
Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой и второй инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных определений по доводам надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
определение судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 02 ноября 2010 года, определение судьи Кировского областного суда от 18 ноября 2010 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В.Леденских