Дело № 7-А-2/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров 01.2011
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Акимова А.С. на постановление судьи Нововятского районного суда Кировской области от 14.05.2010, решение судьи Кировского областного суда от 03.06.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Акимова А.С.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Нововятского районного суда Кировской области от 14 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 03 июня 2010 года Акимов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Чермных Е.В. и Чермных А.С.
В надзорной жалобе заявитель просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.
Изучив материалы дела, возражения ФИО9 рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. В жалобе заявителем приводятся те же доводы, которые уже проверялись, и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из административного дела, 18.08.2009 в 20:20 на <адрес> км объездной автодороги г<адрес> Акимов на автомобиле марки №, на нерегулируемом перекрестке совершал маневр поворота налево, при этом ФИО8., управлявшая автомобилем марки №, двигалась по этой же дороге во встречном направления прямо. Произошло столкновение указанных транспортных средств, а также столкновение автомобиля под управлением ФИО10. с автомобилем марки ВАЗ-211730, в которой находился водитель ФИО11 JI.H. Водитель и пассажир автомобиля № ФИО12 и ФИО13 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, так со схемой ДТП Акимов согласился, показаниями ФИО14 ФИО18., Ситника К.В.
Таким образом, выводы суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе о том, что ФИО19 нарушала ПДД, приводились заявителем и ранее, они были предметом судебного исследования в суде первой и второй инстанций и обосновано признаны противоречащими материалам дела. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.
Исходя из положений ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела судьями районного и областного судов.
Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой и второй инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Нововятского районного суда Кировской области от 14.05.2010, решение судьи Кировского областного суда от 03.06.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Акимова А.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В.Леденских