Дело № 7-А-1/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров .01.2011
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Габова В.Н. представителя Тутынина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Кировской области от 27 сентября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тутынина В.А.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Кировской области от 27 сентября 2010 года Тутынин привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он 07 сентября 2010 года не выполнил требования ПДД РФ, а именно употребил алкогольный напиток до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования после того, как транспортное средство под его управлением было остановлено сотрудником милиции.
В надзорной жалобе заявитель просит постановление отменить, оспаривая его законность.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из административного дела, Тутынин 07 сентября 2010 года в 16:30 управляя автомобилем с гос. рег. знаком № был остановлен сотрудником милиции на <адрес> км автодороги <адрес> и в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ он до проведения освидетельствования в целях установления у его состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребил алкогольный напиток, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Тутыниным административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, так с протоколом об административном правонарушении заявитель согласился (л.д.3).
По ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение водителем запрета употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7 Правил дорожного движения). Невыполнение данного запрета представляет собой оконченное административное правонарушение.
Таким образом, выводы суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.
Наличие технической опечатки в постановлении не является основанием для его отмены, так как это не привело к принятию неправильного постановления.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, имел место и подтверждается имеющимися в деле материалами.
Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 30 Кировской области от 27 сентября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тутынина В.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В.Леденских