Дело № 7-А-62/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров 14.03.2011
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Колышнициной Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 03 декабря 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Колышницыной Г.П.
У С Т А Н О В И Л:
Колышницына постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 03 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова 12 января 2011 года привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
В жалобе Колышницына просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на то, что при принятии решения мировым судьей были нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, результаты проверки нахожу указанную надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Соблюдение судом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
По надзорной жалобе Колышницыной проведена проверка, согласно которой установлено, что 03 декабря 2011 года мировым судьёй судебного участка № 70 Кировской области были рассмотрены два административных дела, которые рассматривались одно за другим, дело за № 70/5-1502 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ директора Кировского торгово-экономического техникума Колышницыной.
Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
Таким образом, не объявление постановления по делу об административном правонарушении немедленно по окончании рассмотрения дела, мировым судьей повлекло существенное нарушение прав заявителя и не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение.
Кроме того, как следует из материалов проверки, до оглашения постановлений по рассмотренным административным делам, в кабинет судьи заходил помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Кириллов А.Ю., не являющийся участником рассмотрения административных дел.
Важным гарантом правосудности судебного решения выступает принцип независимости судей, который определяется нормами Конституции РФ и федеральными законами. Требование о рассмотрении дела независимым и беспристрастным судом закреплено и в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Учитывая международные положения, а также конституционные положения о независимом и беспристрастном суде, исходя из общих правил судопроизводства принятие, изготовление судебного решения осуществляется в совещательной комнате. По общему правилу дела судьями мировых судебных участков рассматриваются судьей единолично. Следовательно, в этом случае судья единолично принимает решение, и никто не вправе присутствовать при принятии решения.
Судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В данном случае возникают сомнения в объективности судебного акта и независимости суда при его вынесении. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Колышнициной допущено нарушение законодательства.
Принимая во внимание, что административное правонарушение было обнаружено 09 ноября 2010 года и срок давности привлечения к административной ответственности Колышницыной истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанного недостатка исключается.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 03 декабря 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Колышницыной Г.П., отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда И.В.Леденских