7-А-67/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров .03.2011
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев протест заместителя прокурора Кировской области на решение судьи Советского районного суда г. Кирова от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Горинова А.Ю.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Кировской области от 04 октября 2010 года Горинов привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.
Решением судьи Советского районного суда г. Кирова от 16 ноября 2010 года постановление мирового судьи отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горинова прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В протесте заместитель прокурора Кировской области просит решение районного судьи отменить, считает, что решение суда является незаконным.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения привлекаемого к ответственности лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Такая правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в протесте не приводится. При таких обстоятельствах, доводы протеста не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Советского районного суда г. Кирова от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Кировской области - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В.Леденских