Дело № 7-А-52/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров 03.2011
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Евдокимова А.С. директора ООО «Центр Микрофинансирования г. Киров» на постановление судебного пристава-исполнителя от 30.07.2010, решение судьи Ленинского районного суда Кировской области от 08.12.2010, решение судьи Кировского областного суда от 25.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр Микрофинансирования г. Киров»
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2010 ООО «Центр Микрофинансирования г. Киров» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 08.12.2010, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 25.01.2011 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Заявитель в жалобе просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Евдокимов в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах решений суда.
Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
Как следует из административного дела, 02.07.2010 судебным приставом- исполнителем был наложен арест на имущество <данные изъяты> являющегося должником по исполнительному производству.
Согласно акту о наложении ареста от 02.07.2010, аресту подвергнут автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>. Данный автомобиль был изъят у должника и оставлен на ответственное хранение ФИО5. С указанным актом ФИО6 как ответственный хранитель был ознакомлен, имеется его личная подпись, копия акта ему вручена. Имущество было передано на ответственное хранение Демину как представителю ООО «Центр Микрофинансирования г. Киров» на основании доверенности от 01.01.2010, заверенной надлежащим образом ООО «Центр Микрофинансирования г. Киров», срок действия которой до 31.12.2010 года.
26.07.2010 судебным приставом-исполнителем вручено лично директору ООО «Центр Микрофинансирования г. Киров» <данные изъяты> требование о предоставлении арестованного транспортного средств 29.07.2010 к 14:20. В установленное время ООО «Центр Микрофинансирования г. Киров» данное требование не выполнило.
Вина ООО «Центр Микрофинансирования г. Киров» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела.
Исходя из положений ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела должностным лицом и судьями первой и кассационной инстанций.
На основании доводов надзорной жалобы принятые по делу решения отменены быть не могут.
Арестованный автомобиль был передан на ответственное хранение ООО «Центр Микрофинансирования» в лице его представителя <данные изъяты> который представлял интересы общества в исполнительном производстве. Данное обстоятельство не отрицал и сам <данные изъяты> в ходе судебных заседаний по рассмотрению жалобы в суде первой инстанции. Несмотря на смену директора общества доверенность на имя <данные изъяты> имеющаяся в материалах исполнительного производства, не отзывалась. Кроме этого, в ходе судебных заседаний в районном суде <данные изъяты> выступал в качестве представителя ООО «Центр Микрофинансирования».
После передачи арестованного автомобиля на ответственное хранение ООО «Центр Микрофинансирования» между обществом и Управлением возникли правоотношения, к которым следует применять положения гл. 47 ГК РФ, что отметил суд первой инстанции. Не составление письменного договора между сторонами не может свидетельствовать об отсутствии данных правоотношений. В связи с этим общество обязано было обеспечить надлежащее хранение переданного ему арестованного имущества.
Доводы жалобы относительно произведенных судебным приставом исполнителем «дописок» исследовались в суде первой инстанции и получи надлежащую правовую оценку, соответствующие обоснование приведено в тексте решения суда.
Выводы суда о наличии в действиях ООО «Центр Микрофинансирования» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, имел место и подтверждается имеющимися в деле материалами.
Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом и судом первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судебного пристава-исполнителя от 30.07.2010, решение судьи Ленинского районного суда Кировской области от 08.12.2010, решение судьи Кировского областного суда от 25.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр Микрофинансирования г. Киров» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В.Леденских