Дело № 7-А-43/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров .2011
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Бушмакина В.В. на постановление районного судьи Богородского районного суда Кировской области от 26 июля 2010 года, решение судьи Кировского областного суда от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Бушмакина В.В.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением районного судьи Богородского районного суда Кировской области от 26 июля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 17 августа 2010 года Бушмакин привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 3 суток по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что он 07 июля 2010 года управлял автомашиной, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Заявитель в жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Заявитель в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из административного дела, Бушмакин 07 июля 2010 года в 03:00 на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.
Вина Бушмакина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела и свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО4, ФИО5
Доводы надзорной жалобы о том, что автомашиной нарушитель не управлял, исследованы и оценены судом первой и второй инстанций. По результатам оценки всех доказательств суд сделал вывод о том, что Бушмакин 07 июля 2010 года автомобилем управлял. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и свидетельскими показаниями. Мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно приняли во внимание объяснения свидетелей <данные изъяты>. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей не находит и суд надзорной инстанции. Возможные причины оговора со стороны указанных свидетелей заявитель в надзорной жалобе также не указал. В постановлении районного судьи проанализированы исследованные доказательства, указано, почему судья признал одни доказательства достоверными и отверг другие. К показаниям <данные изъяты> суд обоснованно отнесся критически, учитывая их заинтересованность в благоприятном для заявителя исходе дела, а также, поскольку их показания противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исходя из положений ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела судьей районного и областного суда.
Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Бушмакина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, имел место и подтверждается имеющимися в деле материалами.
Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление районного судьи Богородского районного суда Кировской области от 26 июля 2010 года, решение судьи Кировского областного суда от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Бушмакина В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В.Леденских