Дело № 7-А-71/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров 17.03.2011
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Коротких Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Кировской области 07 декабря 2010 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Коротких Н.А.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Кировской области 07 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 31 января 2011 года Коротких привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он 15.10.2010 в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП.
В надзорной жалобе Коротких просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Коротких в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из административного дела, Коротких 15 октября 2010 года в 10:00 управляя транспортным средством на ул. <адрес> совершил столкновение в автомобилем марки Опель Вектра, под управлением ФИО3, после чего, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ППД РФ с места ДТП скрылся тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела и свидетельским показаниями <данные изъяты>
Кроме того, постановлением начальника ОГИБДД ОВД от 20.10.2010 заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей по ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, за невыполнение им 15.10.2010 обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого он является, а именно передвинул транспортное средство. Постановление заявителем обжаловано не было.
Исходя из положений ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела, как мировым так и районным судьями.
Выводы суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, имел место и подтверждается имеющимися в деле материалами.
Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 20 Кировской области 07 декабря 2010 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Коротких Н.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В. Леденских