Дело № 7-А-83/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров 25.03.2011 года
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Осокина Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Кировской области от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Осокина Г.П.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Кировской области от 07 декабря 2010 года Осокин признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде штрафа в размере 3 000 рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, за то, что в магазине «Людмила», директором которого он является, продавец магазина <данные изъяты> осуществила продажу одной банки коктейля «Vincode» Rosso» объемом 0,5 л с содержанием алкоголя, несовершеннолетней <данные изъяты>
В надзорной жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, оспаривая его законность.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Осокиным в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой инстанции. Соответствующее обоснование приведено в тексте постановления суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Как следует из материалов административного дела, 09.10.2010 около 21:10 в магазине «Людмила» ООО «Елена», принадлежащем Осокину, расположенному в п. Кикнур на ул. Советской, 31, продавец магазина <данные изъяты> осуществила продажу одной банки коктейля «Vincode» Rosso» объемом 0,5 л с содержанием алкоголь 6 % оборотов несовершеннолетней <данные изъяты> 1994 года рождения.
Таким образом, директором ООО «Елена» Осокиным в нарушение п. 136 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года не принято необходимых и достаточных мер, исключающих продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет в принадлежащем ему магазине «Людмила».
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет.
Вина Осокина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела и свидетельскими показаниями Лежниной, Кельщиковой, Ягдарова.
Исходя из положений ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым судьей.
Доводы надзорной жалобы о том, что продавец магазина <данные изъяты> несовершеннолетней <данные изъяты> коктейль с содержанием алкоголь не продавала, исследованы и оценены судом первой инстанции. По результатам оценки всех доказательств суд сделал вывод о том, что <данные изъяты> осуществила продажу коктейля с содержанием алкоголя несовершеннолетней. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и свидетельскими показаниями.
Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Осокина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.
Согласно ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, имел место и подтверждается имеющимися в деле материалами.
Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 13 Кировской области от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Осокина Г.П. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В.Леденских