Дело № 7-А-90/2011

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                       21.04.2011

     Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Зотова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Кировской области 12 октября 2010 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 03 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зотова М.В.

                                               У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Кировской области 12 октября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Кировской области от 03 декабря 2011 года Зотов привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения 18.09.2010.

В жалобе заявитель просит принятые по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что мировым судей было нарушено его право на участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из административного дела, Зотов 18.09.2010 управляя автомашиной с гос. рег. знаком №, был остановлен инспектором ДПС на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, и в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) он в 21:00 был отстранен от управления автомобилем. Далее ему в присутствии двух понятых, (что подтверждается актом 43 НС 030925 и показаниями ФИО3 ФИО4) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после завершения, которого у заявителя было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,62 мг/л, что подтверждается протоколом измерения. С результатами освидетельствования заявитель согласился (л.д. 7)

Вина Зотова в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, так нарушитель в протоколе об административном правонарушении указал, что он выпил кружку пива, поехал домой, свидетельскими показаниями <данные изъяты>

Все имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с КоАП РФ, при составлении которых нарушитель никаких замечаний и заявлений не сделал. Акт освидетельствования составлен, а протокол измерения получен также в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Зотова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением прав лица привлекаемого к административной ответственности, не основан на законе и противоречит материалам дела.

В соответствии с производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Зотов извещался о рассмотрении дела в судебном участке надлежащим образом. Повестка на 12 октября 2010 года с уведомлением о вручении, направлялась заявителю по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Однако, извещение было возвращено в судебный участок с отметкой о том, что адресат отказывается от получения письма (л.д. 10).

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Зотова не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника заявителем не представлено.

Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении заявителя мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело 12 октября 2010 года в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, требования ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливающие возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при соблюдении указанных условий, были мировым судьей выполнены, и нарушений законодательства при рассмотрении дела им допущено не было, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными, и она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 42 Кировской области 12 октября 2010 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 03 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зотова М.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                            И.В.Леденских