Дело № 7-А-127/2010

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          г. Киров                         06.05.2011

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда                   Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу представителя ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо -Запад» Гафаровой М.В. на постановление судьи Первомайского районного суда Кировской области от 11 февраля 2011 года, решение судьи Кировского областного суда от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «С.В.Т.С.-Легион Север -Запад»

                                             У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 03 марта 2011 года ООО «С.В.Т.С.-Легион Север -Запад» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - «задвижка», размер 390x200 мм. в количестве 17 штук.

В жалобе заявитель просит принятые по делу решения отменить, указывая на отсутствие в действиях ООО «С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Заявителем в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанции. Соответствующее обоснование приведено в тексте постановления и решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством РФ о Государственной границе РФ, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из административного дела, 29 сентября 2010 года таможенным представителем ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад» по договору об оказании услуг таможенного брокера от имени декларанта - ООО фирма «Дэвис» в Кировскую таможню подана декларация на товар. Кировской таможней указанная декларация принята и ей присвоен регистрационный номер 10407030/290910/0008492. В ходе таможенного досмотра товара, поступившего в адрес ООО фирма «Дэвис», был выявлен факт недекларирования товара - «чугунные части печей: задвижка», размер 390x200 мм в количестве 17 штук ориентировочной стоимостью 46,59 долларов США, что на день обнаружения правонарушения составляет 1418,01 рублей.

Вина ООО «С.В.Т.С.-Легион Север -Запад» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с законодательством таможенного союза.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ТК ТСтаможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, соответственно, на таможенного представителя возложены обязанности, сопутствующие данному действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре и представлять действительные документы.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, может являться таможенный брокер как юридическое лицо.

Товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. ст. 183, 184, 247, 391 ТК РФ (ст. 123 ТК РФ).

    На основании п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п. 1 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе, в том числе и осматривать и подлежащие декларированию им товары и до подачи таможенной декларации.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Субъективная сторона правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется виной как в форме умысла, так и неосторожности.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему, которым дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, имел место и подтверждается имеющимися в деле материалами.

Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                           П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда Кировской области от 11 февраля 2011 года, решение судьи Кировского областного суда от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «С.В.Т.С.-Легион Север -Запад» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя суда                               Р.И. Ямбаев