7-А-110/2011

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           г. Киров                        25.04.2011

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда                     Р.И.Ямбаев, рассмотрев жалобу директора ООО «ПРОМ - Комфорт» Богомолова Н.Е. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области от 13.10.2010, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОМ-Комфорт»

                                             У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области от 13.10.2010, оставленным без изменения решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 15.12.2010 ООО «ПРОМ-Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение законодательства о труде.

Директор ООО «ПРОМ - Комфорт» Богомолов Н.Е. в жалобе просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов административного дела следует, что в нарушении требований ст. 113 ТК РФ экономист МТС ООО «ПРОМ-Комфорт» ФИО2 на основании приказов № 26/1, 26/2 от 13.08.2010, № 27/1 от 20.08.2010, № 28 от 27.08.2010 был привлечен к выполнению работы в выходные дни 14,15,21 и 28 августа 2010 года без его письменного согласия, тем самым ООО «ПРОМ-Комфорт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ООО «ПРОМ-Комфорт» ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений.

Исходя из положений ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела, как должностным лицом, так и судьей районного суда.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях ООО «ПРОМ - Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Доводы жалобы о том, что поскольку привлечение ФИО3 к работе в указанные выходные дни было произведено с его согласия и расчет за работу между работодателем и работником произведен полностью, а действия ООО «ПРОМ - Комфорт» не повлекли ущерба государственным, общественным интересам и охраняемым законом интересам гражданина, являются несостоятельными, поскольку ООО «ПРОМ - Комфорт» имело возможность получить письменное согласие у ФИО4 о привлечении к выполнению работы в выходные дни.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ООО «ПРОМ - Комфорт» от административной ответственности по ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона для юридических лиц.

      Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом и судом первой инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                            П О С Т А Н О В И Л:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области от 13.10.2010, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОМ-Комфорт» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя суда                                          Р.И.Ямбаев