Дело № 7-А-140/2011

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                         12.05.2011

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Ананьина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 от 24 января 2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ананьина В.А.

                                             У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 64 от 24 января 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда от 03 марта 2011 года Ананьин привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Заявитель в жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

       Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Заявитель в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из административного дела, Ананьин 11.11.2010 в период времени с 17:00, находясь на <адрес> организовал пикет с нарушением установленного порядка организации пикета, пикет не согласован с Администрацией г. Кирова, в соответствии с Федеральным законом             № 54, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина Ананьина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела.

На основании довода жалобы, о том, что пикет был одиночным, принятые по делу решения отменены быть не могут. Так как, материалами дела подтверждается и установлено в суде первой и второй инстанций, что во время одиночного пикета к заявителю присоединились ФИО3, ФИО4, ФИО5, в объяснениях ФИО6 указал, что пикет поддержали 15 человек, в результате чего пикет перестал быть одиночным.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона.

Уведомление о проведении публичного мероприятия Ананьиным в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не подавалось.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Ананьин состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Исходя из положений ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

         Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела судьей районного и областного суда.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, имел место и подтверждается имеющимися в деле материалами.

Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                 П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 от 24 января 2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ананьина В.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                              И.В.Леденских