Дело № 7-А-146/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Киров 30.05.2011 Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Книгина И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кировской области от 31.08.2010, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 27.09.2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Книгина И.С. У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кировской области от 31.08.2010, оставленным без изменения решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 27.09.2010 Книгин привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения 13.07.2010. В жалобе заявитель просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Книгин в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в тексте постановления и решения суда. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из административного дела, Книгин 13.07.2010 управляя автомашиной с гос. рег. знаком №, был остановлен инспектором ДПС на <адрес>, и в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), он в 10:17 был отстранен от управления автомобилем. Далее ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после завершения, которого у Книгина было установлено состояние опьянения, что подтверждается, протоколом измерения (л.д.9). Факт совершения Книгиным административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с КоАП РФ, при составлении которых нарушитель никаких замечаний и заявлений не сделал. Акт освидетельствования составлен, а протокол измерения получен также в соответствии с действующим законодательством. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении и решении суда. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно приняли во внимание объяснение свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей не находит и суд надзорной инстанции. В постановлении мирового судьи проанализированы исследованные доказательства, указано, почему судья признал одни доказательства достоверными и отверг другие. К показаниям <данные изъяты> и <данные изъяты> суд апелляционной инстанции обоснованно отнесся критически, учитывая их заинтересованность в благоприятном для Книгина исходе дела, а также, поскольку их показания противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Выводы суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему. На основании доводов приведенных в жалобе о том, что сотрудник милиции Моисеев превысил свои служебные полномочия, принятые по делу судебные решения отменены быть не могут. Действия сотрудника милиции в рамках данного административного дела рассмотреть не представляется возможным. Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных решений по доводам надзорной жалобы не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кировской области от 31.08.2010, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 27.09.2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Книгина И.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Заместитель председателя суда И.В.Леденских