Дело № 7-А-171/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Киров 01.06.2011 года Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Шабалина С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.03.2011, решение судьи Кировского областного суда от 19.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шабалина С.В. У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.03.2011, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 19.04.2011 Шабалин привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он 25.02.2011 в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП. В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные решения ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 31.03.2011 мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Шабалина признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Разрешая дело, мировой судья указал, что Шабалин, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. С таким выводом нельзя согласиться. Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 25.03.2011 рассмотрение дела в отношении Шабалина было назначено к рассмотрению на 31.03.2011 с вызовом в судебное заседание Шабалина и потерпевшего по делу <данные изъяты> Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Шабалина мировым судьей о назначении судебного заседания на 31.03.2011, в материалах дела не имеется, а такая процессуальная фигура, как потерпевший, в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствует, поскольку при рассмотрении данной категории дел вопрос о виновнике ДТП и, следовательно, потерпевшем не выясняется. Таким образом, невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шабалина и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи подлежит отмене. Отказывая в удовлетворении жалобы Шабалина на постановление, судья Кировского областного суда, сославшись на то, что в материалах дела имеется расписка об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела, указал, что он был надлежащим образом извещен. Однако, извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде, полученное Шабалиным 22.03.2011, не может быть признано его надлежащим извещением, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания. Наличие в материалах дела такого извещения, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела указанный процессуальный порядок был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения Шабалина о времени и месте судебного разбирательства. В связи с тем, что при пересмотре постановления мирового судьи указанное нарушение не было устранено, решение судьи Кировского областного суда от 19.04.2011 подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.03.2011, решение судьи Кировского областного суда от 19.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шабалина С.В., отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Заместитель председателя суда И.В. Леденских