Дело № 7-А-168/2011

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                         07.06.2011

Заместитель председателя Кировского областного суда                 И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Теплых И.П. и его представителя Теплых П.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Кировской области от 21 февраля 2011 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2             ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Теплых И.П.

                                              У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Кировской области от 21 февраля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 23 марта 2011 года Теплых привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 07.01.2011 года не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

Теплых в жалобе просят принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Заявителями в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения.

           В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

          Согласно с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

         Из материалов дела усматривается, что 07.01.2011 инспектором ИДПС ГИБДД ОВД в отношении Теплых составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому он 07.01.2011 в 00:15 на ул. <адрес>, управляя транспортным средством с гос. рег. знаком №, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

      Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

      В связи с тем, что Теплых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медосвидетельствование на состояние опьянения.

    Направление водителя транспортного средства Теплых на медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии законного представителя и двух понятых, что подтверждается материалами.

    Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

     Вместе с тем, Теплых не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

      Факт совершения Теплых административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 26.11 КоАП РФ.

     При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении и решении суда.

     Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

      Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

      Действия Теплых правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

     Доводы заявителей о том, что Теплых не совершал административного правонарушения - поскольку он не управлял транспортным средством, суд надзорной инстанции признает надуманными, направленными исключительно на избежание ответственности за содеянное, не нашедшего своего подтверждения в представленных и исследованных судом материалах дела.

      Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                     П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 75 Кировской области от 21 февраля 2011 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Теплых И.П. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                             И.В.Леденских