Дело № 7-А-166/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Киров 01.06.2011 Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Ренжина В.А. представителя Каргапольцева А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Кировской области от 04.03.2011, решение судьи Ленинского районного суда Кировской области от 04.04.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Каргапольцева А.Л. У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Кировской области от 04.03.2011, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Кировской области от 04.04.2011 Каргапольцев привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 31.12.2010 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения. Ренжин представитель Каргапольцева в жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Ренжин в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в тексте решения суда. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медосвидетельствования. Имеется в виду отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и соответствующему медработнику. Из материалов дела усматривается, что 31.12.2010 инспектором ИДПС ОВД в отношении Каргапольцева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 31.12.2010 в 08:20 у дома <адрес> управляя транспортным средством с гос. рег. знаком №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Каргапольцева в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В связи с тем, что Каргапольцев отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медосвидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Каргапольцева на медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем, Каргапольцев не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения Каргапольцевым административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении и решении суда. В надзорной жалобе Ренжин указывает, что Каргапольцев в состоянии опьянения не находился, что подтверждается результатами химико-токсикологического исследования, которое он прошел в тот же день. Однако, Каргапольцев привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ -за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Действия Каргапольцева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 57 Кировской области от 04.03.2011, решение судьи Ленинского районного суда Кировской области от 04.04.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Каргапольцева А.Л. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Заместитель председателя суда И.В.Леденских