Дело № 7-А-180/2011

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                             09. 06.2011

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Гильмутдинова Ф.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Кировской области от 30.03.2011 года, решение судьи Малмыжского районного суда от 26.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гильмутдинова Ф.С.

                                       У С Т А Н О В И Л:

      постановлением мирового судьи судебного участка №24 Кировской области от 30.03.2011, оставленным без изменения решением судьи Малмыжского районного суда от 26.04.2011 Гильмутдинов привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 22.02.2011.

      В жалобе заявитель просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

      Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из административного дела, Гильмутдинов 22.02.2011 управляя транспортным средством с гос. рег. знаком № был остановлен инспектором ДПС, и в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), он в 18:55 на <адрес> был отстранен от управления автомобилем. Затем ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после завершения, которого у заявителя было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования, протоколом измерения (л.д. 5, 10).

Факт совершения Гильмутдиновым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Гильмутдинов в надзорной жалобе указывает, что так как, он не был согласен с результатами освидетельствования, то сотрудник милиции обязан был направить его на медосвидетельствование, но этого не сделал, тем самым нарушил его права. Однако, доказательства того, что заявитель с результатами освидетельствования был не согласен, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, указанный довод жалобы опровергается объяснениями понятых, <данные изъяты> и <данные изъяты> из которых следует, что Гильмутдинов с результатами освидетельствования согласился (л.д.6, 7).

Таким образом, доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных мировым и районным судьями и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                           П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Кировской области от 30.03.2011 года, решение судьи Малмыжского районного суда от 26.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гильмутдинова Ф.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                          И.В.Леденских