Дело № 7-А-185/2011

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                           23.06.2011

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Чеснокова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Кировской области от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чеснокова П.В.

                                       У С Т А Н О В И Л:

Чесноков постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Кировской области от 16 ноября 2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, указав на то, что он с весовым контролем согласен не был.

В соответствии с п. 3.2 Регламента функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 г. № ИС-1004-р, согласно которому при несогласии водителя транспортного средства с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

Однако сотрудниками ГИБДД указанные требования соблюдены не были, автомобиль на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, не направлялся, контрольное взвешивание не проводилось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Согласно 23.5. ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции РФ 08.08.1996 под № 1146, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из административного дела, 10.10.2010 в 20:49 Чесноков, управляя на 107 км автодороги <адрес> автомашиной марки <данные изъяты>», гос.рег. знак № с полуприцепом <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, и п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, перевозил груз (пиломатериал) с превышением осевых нагрузок и допустимой массы, не имея при этом специального разрешения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 24.1, п. 3 ст. 26.1, ст. 26.2, 28.1 КоАП РФ и Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, факт совершения противоправного действия, образующего административное правонарушение может быть установлен сотрудниками ГИБДД любыми не запрещенными способами, а распоряжение № ИС-1004-р не регулирует компетенцию ГИБДД, следовательно, не может устанавливать какие-либо обязанности сотрудников данного органа.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Наличие технической опечатки в постановлении мирового суди не влияет на сущность принятого судебного решения и не может послужить безусловным основанием для отмены постановления.

Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                           П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 44 Кировской области от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чеснокова П.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                       И.В.Леденских