Дело № 7-А-193/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           г. Киров                23.06.2011

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Головенкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировской области от 14.04.2011, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Головенкина А.А.

                                         У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировской области от 14.04.2011, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.05.2011 Головенкин признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, за совершение обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В жалобе Головенкин просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд транспортного средства в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

        Как следует из административного дела, Головенкин 24.03.2011 в 09:27 на 5 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем с гос. рег. знаком №, в нарушении ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Головенкиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районными судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

         Противоправное деяние в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», квалифицируется по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Головенкина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушено правило подсудности, суд апелляционной инстанции признает надуманным, направленным исключительно на избежание ответственности за содеянное.

Исходя из положений предусмотренных КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

По смыслу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения явки этого лица в судебное заседание и реализации его права лично участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в том случае, когда его явка в судебное заседание затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершенного им административного правонарушения.

Из надзорной жалобы Головенкина усматривается, что все кабинеты мировых судей Кирово-Чепецкого района, Кировской области расположены на одном этаже здания по адресу г. Кирово-Чепецк, пр. Мира, 28. При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в том, имел ли Головенкин возможность явиться в судебное заседание, не возникает.

Доводы Головенкина о том, правонарушение было зафиксировано прибором техническим средством, в связи с чем считает, что ему должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено инспектором ДПС, который лично наблюдал совершение заявителем административного правонарушения, а фиксация правонарушения была осуществлена не прибором, работающим в автоматическом режиме, после чего в отношении Головенкина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Представленные фотоснимки кадров видеозаписи нарушения являются одним из доказательств по делу, содержащих сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении и подлежащих оценке в суде.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Головенкина в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                   П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировской области от 14.04.2011, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Головенкина А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                          И.В.Леденских