Дело № 7-А-182/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Киров 23.06.2011 Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Софронова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кировской области от 29 марта 2011 года, решение судьи Яранского районного суда от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Софронова А.А. У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кировской области от 29 марта 2011 года, оставленном без изменения решением судьи Яранского районного суда от 21 апреля 2011 года Софронов привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 23 февраля 2011 года не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения. Софронов в жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Софронов в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в тексте решения суда. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медосвидетельствования. Имеется в виду отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и соответствующему медработнику. Из материалов дела усматривается, что 23.02.2010 инспектором ГИБДД в отношении Софронова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому он 23.02.2011 в 18:40 в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством с гос. рег. знаком №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующие обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В связи с тем, что Софронов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медосвидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Софронова на медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем, Софронов не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения Софроновым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении и решении суда. Действия Софронова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны имя и отчество мирового судьи, не является основанием для отмены принятых по делу решений. Отсутствие в постановлении имени и отчества судьи не влияет на содержание судебного акта и отображение обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения. Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу решений по доводам надзорной жалобы не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кировской области от 29 марта 2011 года, решение судьи Яранского районного суда от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Софронова А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Заместитель председателя суда И.В.Леденских