Дело 7-А-228/2011

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2011 года                г. Киров

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев административное дело по жалобе Сивогривова В.Г. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Советскому району Кировской области от 24.12.2010, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 28.02.2011, решение судьи Кировского областного суда от 12.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сивогривова Владимира Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Советскому району Кировской области от 24.12.2010 Сивогривов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что он 23.12.2010 года в 19 час. 20 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушение п.п. 9.9 и 9.10 Правил не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Решениями судей Советского районного суда Кировской области от 28.02.2011 и Кировского областного суда от 12.04.2011 указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сивогривов В.Г. ставит вопрос об отмене указанных постановления и решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также ссылается на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Кировской области от 08.02.2011 как на имеющее преюдициальное значение для данного дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.п. 9.9, 9.10 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2010 в 19 час. 20 мин. в          г<адрес>, Сивогривов В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.9 и 9.10 Правил не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сообщением о правонарушении; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями <данные изъяты>., <данные изъяты> схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений Сивогривова В.Г., данных им сотрудникам ГИБДД по обстоятельствам ДТП, следует, что факт нарушения ПДД он не отрицал, пояснял, что, двигаясь по своей полосе движения, отвлекся от управления и въехал в стоящую у обочины автомашину <данные изъяты>

Таким образом, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством, суд надзорной инстанции признает надуманными, направленными исключительно на избежание ответственности за содеянное, не нашедшего своего подтверждения в представленных и исследованных судом материалах дела.

Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка № 41 Кировской области от 08.02.2011, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сивогривова В.Г., не имеет преюдициальное значение для данного дела, не может быть основанием к отмене или изменению принятых по настоящему делу постановлений, так как установленные обстоятельства не имеют непосредственного отношения к производству по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Сивогривова В.Г. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность выводов, подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены оспариваемых постановления и решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Советскому району Кировской области от 24.12.2010, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 28.02.2011, решение судьи Кировского областного суда от 12.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сивогривова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Сивогривова В.Г. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя суда                                           Р.И. Ямбаев